La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales llevó a cabo hoy la audiencia virtual sobre la denuncia constitucional en contra del exministro del Interior, Carlos Basombrío, por el pase a retiro de 39 oficiales generales de la Policía Nacional del Perú (PNP) en agosto de 2016.
La audiencia se inició con la exposición del congresista Jorge Flores Ancachi (AP) quien en su condición de delegado presentó el informe de determinación de hechos y pertinencia de pruebas.
Detalló que en la denuncia constitucional nro. 146 (ex 48) se imputa al citado exministro del Interior por haber presuntamente incurrido en infracción constitucional, contravenido los artículos 1, 2, 3, 22 y otros de la Constitución Política del Perú, delitos de: falsedad genérica (artículo 438 del Código Penal), y falsedad ideológica (artículo 428 del Código Penal).
Explicó que se denuncia a Basombrío por cuanto en el ejercicio de sus funciones habría ordenado al entonces director general de la PNP, instaurar un proceso de renovación de cuadros de manera excepcional para generales de la PNP, pero este procedimiento administrativo resultaría ilegal, porque únicamente fueron sometidos a evaluación en menos de 24 horas los denunciantes (39 oficiales generales) y luego pasados al retiro.
Por la parte denunciante, participó el teniente general de la PNP que fue pasado a retiro, Salvador Iglesias Paz y otros oficiales que fueron afectados y se sumaron a la denuncia.
“Hemos denunciado este hecho porque hemos visto afectado nuestros derechos, nuestro honor y nuestra buena reputación por esta medida que fue adoptada por el exministro del Interior quien en su momento dispuso que el ex director general de la Policía Nacional llevara a cabo un proceso en el cual -en forma excepcional- se realizó una supuesta evaluación de los oficiales de la PNP y nos pasó a retiro a 39 oficiales generales”, dijo.
Agregó que el proceso fue abusivo e ilegal porque en realidad no se evaluó a todos los oficiales generales.
Por su lado, el exministro Carlos Basombrío explicó que el pase a retiro por renovación no fue una decisión que tuvo lugar el 2016, sino una medida legal que se viene aplicando por décadas. Enseguida aclaró que se llama renovación y no sanción, y que a ninguna de las personas a las que se le pasa a retiro se le hace para sancionarlos.
“Se hace en función a las necesidades fundamentales en una institución jerarquizada, piramidal y castrense en función a las necesidades de la institución y para garantizar la fluidez en los procesos de ascensos”, explicó.
También negó haber participado en alguna evaluación; así como conocer a alguno de los 84 militares evaluados en total, ni tener algún prejuicio para favorecerlos o para perjudicarlos.
Antes de suspender la sesión, la congresista Rosio Torres Salinas (APP), presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, dijo que la audiencia continuará en otra fecha con las denuncias constitucionales nros.147 y 167 (acumuladas).
RESERVADA
De manera reservada, se llevó a cabo la audiencia de las DC 182 y 184 (ex 311 y 328), formulada por el excongresista Richard Arce Cáceres y la fiscal de la Nación, contra el excongresista Roberto Vieira Portugal, por presunta infracción constitucional de los artículos 39, 44 y 93 de la Constitución.
Además por la probable comisión de los delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias agravado, tipificados en los artículos 385 y 400 del Código Penal, respectivamente.
Fue a pedido del excongresista Roberto Vieira quien en la sesión estuvo acompañado de su abogado defensor, Miguel Sáenz. Por la parte denunciante estuvo presente la representante del Ministerio Publico, María Magdalena Quicaño Bautista; en tanto que, el excongresista Richard Arce Cáceres, no estuvo conectado a la plataforma virtual, pero sí lo estuvo en la audiencia anterior.
Acerca del autor
