La resolución que declaró infundado el recurso de apelación a la orden de prisión preventiva de 18 meses, en contra de Ollanta Humala y Nadine Heredia está bien fundamentada, señaló el decano del Colegio de Abogados de Lima (CAL), Pedro Angulo.
Manifestó que esta decisión le da la razón tanto al Ministerio Público como al juez de la Sala Penal Nacional, Richard Concepción Carhuancho, considerada como “arbitraria” por la defensa legal de los inculpados. “Razonablemente, con fundamentos legales no existe posibilidad (de recurrir a una instancia de apelación), porque la sentencia es muy detallista, bastante bien fundamentada y se nota que es un buen trabajo”, declaró a la Agencia Andina.
Al respecto, explicó que, si existe algún nuevo recurso para cambiar la prisión preventiva, implicaría “actuar un poco maliciosamente y con temeridad”. Resolución En cuanto a la resolución, Angulo sostuvo que en el caso de Humala Tasso se considera como nueva prueba el pago de testigos en el caso Madre Mía, siendo este elemento de juicio vital para declarar infundado el pedido de apelación. “Además, agrega que está involucrado en el tema de lavado de activos y en medio hay empresa internacional”, refirió.
Mientras que, sobre Nadine Heredia, se consideró que la carta poder para que su madre lleve a sus hijos al extranjero, “aumentó el peligro procesal”. “Ambas condiciones determinan que ambos continúen en prisión preventiva”, manifestó.
(Fuente: Andina)
Acerca del autor
