Por falta de precisiones en sus denuncias y hasta del cumplimiento de requisitos básicos como es el registro del documento nacional de identificación (DNI), denuncias ciudadanas son calificadas inadmisibles e improcedentes.
Por falta de precisiones en sus denuncias y hasta del cumplimiento de requisitos básicos como es el registro del documento nacional de identificación (DNI), denuncias ciudadanas son calificadas inadmisibles e improcedentes.
Esa fue una de las preocupaciones de los integrantes de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que preside el congresista Luis Roel Alva (AP), quienes invocaron mayor información a la ciudadanía para evitar que pierdan su derecho a denunciar a los funcionarios públicos.
Fue con ocasión de evaluar dos acusaciones constitucionales durante la sesión extraordinaria del viernes 10 de julio, las mismas que fueron desestimadas, por no contener el número del DNI del denunciante y por no definir las infracciones, la materia de la acusación ni, los delitos de función en los que habrían incurrido los denunciados.
Durante la sesión, los legisladores Carlos Almerí Veramendi (PP), Richard Rubio Gariza (Frepap) y Otto Guibovich Arteaga (AP) fueron enfáticos al solicitar que las denuncias ciudadanas que se presenten para su calificación sean bien sustentadas y así tomar decisiónes objetivas.
Las dos denuncias ciudadanas fueron declaradas improcedentes por no presentar requisitos mínimos y básicos, como es la presentación del documento de identidad, que lo establece el artículo 89 del Reglamento del Congreso; y no tener consistencia en la denuncia.
En el primer caso la denuncia constitucional fue presentada por el ciudadano Alberto Mario Gálvez Ratto contra los magistrados César San Martín Castro, Elvia Barrios Alvarado, Víctor Roberto Prado Saldarriaga, Hugo Herculiano Príncipe Trujillo y Jorge Luis Salas Arenas.
En el segundo, la acusación fue hecha por el ciudadano Jesús Linares Cornejo contra el Contralor General de la República, Nelson Shack Yalta.
Guibovich Arteaga hizo una invocación para que se informe a los ciudadanos de los requisitos mínimos para hacer una acusación, pues de lo contrario implicará que sea declarada inadmisible o improcedente y archivada.
“Me preocupa el hecho de que se puedan hacer acusaciones – las que los ciudadanos tienen derecho a hacerlas- incurran en vicios y en cuestiones de forma, con lo que definitivamente se van a caer. Quizás esté faltando brindar información al ciudadano”, dijo.
Afirmó que los ciudadanos tienen derecho a hacer sus demandas y lamentó, que por no presentar su DNI o no especificar bien la materia de la acusación, no consigan sus objetivos.
Roel Alva indicó que haría llegar el planteamiento a los órganos competentes y a la Mesa Directiva del Congreso para ver fórmulas que permitan orientar a la ciudadanía.
Antes el congresista Carlos Mesía Ramírez (FP) había manifestado que debía diferenciarse lo que significa la admisibilidad y el procedimiento. Si se tratara del primer caso, dar al ciudadano la posibilidad de un plazo para completar los requisitos.
La congresista Martha Chávez (FP) dijo que si bien debe tenerse en cuenta estos conceptos, previstos en el Reglamento del Congreso, en los casos presentes, también estaba de por medio los contenidos indefinidos de la acusación.
CASOS EMBLEMÁTICOS
De otro lado, el titular de la Subcomisión anunció, que por la realización del Pleno el lunes 14, la próxima sesión se realizará el viernes 17 en los que se verán los denominados “casos emblemáticos”, que son enviados por la Fiscalía, que comprende a altos funcionarios y requieren del antejuicio.
Acerca del autor
