La posibilidad de un octavo retiro de fondos de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) ha cobrado fuerza en el Congreso de la República, donde ya se han presentado 25 proyectos de ley. Estas iniciativas buscan permitir un nuevo desembolso de dinero para que los aportantes obtengan liquidez y afronten gastos de desempleo, enfermedad o la situación económica actual.
Montos y propuestas en debate
La mayoría de los proyectos plantea un retiro de hasta 4 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a S/ 21 400. Sin embargo, otras propuestas son más ambiciosas, sugiriendo desembolsos de hasta 5 UIT (S/ 26 750), o incluso del 50% al 100% del fondo para quienes deseen emigrar permanentemente.
Actualmente, todas estas propuestas se encuentran en la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera del Parlamento, la misma que dictaminó los retiros anteriores. Hasta la fecha, ninguno de estos proyectos ha sido debatido.
Para que un nuevo retiro sea posible, el dictamen debe ser aprobado primero en la comisión, luego en el Pleno del Congreso, y finalmente enviado al Poder Ejecutivo para su promulgación. El Ejecutivo puede aprobarlo o, de lo contrario, observarlo, lo que lo devolvería al Parlamento para su revisión.
El obstáculo de la Ley 32123
Una de las principales barreras es la Ley 32123, promulgada en septiembre de 2024, que prohíbe el retiro parcial o total de los fondos. Esta norma solo permite retiros en casos específicos: para la cuota inicial o pago de un crédito hipotecario (hasta el 25% del fondo) o por enfermedad terminal o cáncer (hasta el 50%).
Para sortear esta prohibición, los proyectos de ley plantean el octavo retiro como una medida excepcional y transitoria que anularía temporalmente esta restricción debido a la situación económica y social.
Apoyo desde el Ejecutivo y el Congreso
Recientemente, la presidenta Dina Boluarte expresó su respaldo a un nuevo desembolso, reconociendo la «legítima preocupación de los trabajadores».
Asimismo, bancadas como Fuerza Popular han pedido que el tema sea incluido en la agenda de la Comisión de Economía, argumentando que las restricciones actuales fueron impuestas por el gobierno, que ahora «se contradice y cambia de posición».
Acerca del autor
