Humberto Abanto defiende a Benavides: «No hubo toma irregular, sino cumplimiento de resolución»
El abogado Humberto Abanto, parte del equipo legal de Patricia Benavides, desmintió las versiones institucionales que indicaban que su patrocinada había intentado «tomar» el despacho de la fiscal de la Nación, Delia Espinoza. Abanto aclaró en diálogo con Canal N que Benavides simplemente actuó en cumplimiento de la orden de restitución dictada por la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Según Abanto, Benavides asistió a la sede del Ministerio Público acompañada del personal de seguridad «que le corresponde por ley». Recalcó que no hubo ninguna toma física de espacio, sino una diligencia formal de presentación y notificación.
Defensa del Ingreso y Críticas al Comunicado Oficial
Frente al comunicado del Ministerio Público que denunciaba un ingreso sin registro ni solicitud de audiencia, Abanto descartó las acusaciones. Argumentó que un fiscal supremo no está obligado a registrarse y calificó la reacción institucional de «desesperación».
El abogado recordó que la misma JNJ que destituyó a Benavides es ahora la que ha dejado sin efecto esa medida. «¿Si pudieron obedecer la primera orden de la Junta, no se entiende por qué no pueden obedecer la segunda?», cuestionó Abanto, insistiendo en que el acto de restitución es obligatorio y no requiere el consentimiento de las actuales autoridades del Ministerio Público.
Sobre la Falta de Solicitud de Audiencia y el Conflicto con Espinoza
Abanto reconoció que Patricia Benavides no solicitó audiencia con Delia Espinoza, pero afirmó que no era necesario. «No es una ciudadana cualquiera pidiendo hablar con una autoridad, ella es la fiscal restituida», enfatizó.
En ese sentido, el letrado criticó la postura de Espinoza y sostuvo que esta debería acatar la resolución sin oponer resistencia. De no hacerlo, Abanto adelantó que solicitarán a la Junta Nacional de Justicia que aplique las sanciones correspondientes, las cuales podrían incluir la apertura de un proceso disciplinario contra Espinoza por desacato a la autoridad.
Plazo del Mandato y Efectos Jurídicos de la Nulidad
Respecto al período de mandato, Abanto sostuvo que Benavides debería continuar en su cargo hasta julio de 2025, como lo establece su nombramiento original. Sin embargo, reconoció que hay dos interpretaciones posibles y que la JNJ deberá decidir si se le reconoce el tiempo perdido durante su destitución como parte del mandato, o si esos meses también le son restituidos.
Finalmente, Abanto cuestionó la posición de quienes argumentan que la JNJ no puede devolverla al cargo si tuvo la capacidad de retirarla. «Eso es una interpretación caprichosa. La lógica legal indica que, si se anuló su destitución, se debe restituirla al estado anterior», concluyó.
Acerca del autor
