Informe será presentado en cinco días hábiles
Esta noche, durante la tercera sesión extraordinaria de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, finalizó la audiencia de la Denuncia Constitucional 357, contra la congresista Heidy Juárez Calle (PP), por presunta comisión del delito de concusión, al haber efectuado “supuestos cobros irregulares” a extrabajadores de su despacho congresal.
Concluida la audiencia, la titular de la Subcomisión, Lady Camones Soriano (APP) apeló al literal d5) del artículo 89 del reglamento del Congreso, por el cual se le da al delegado ponente, Arturo Alegría García (FP) cinco días hábiles siguiente para entregar su informe de determinación de hechos y pertinencia de las pruebas.
En la audiencia, no se presentaron la congresista María del Carmen Alva Prieto, en calidad de denunciante; el delegado ponente; ni cuatro de los cinco testigos invitados.
Quien sí se hizo presente fue la congresista Heidy Juárez Calle, en calidad de denunciada, y su abogado, José Cornejo Arista.
Inicialmente, Juárez Calle solicitó que la audiencia sea pública, y lamentó que sus colegas no se encuentren en forma presencial; por ello solicitó reprogramación de la audiencia, solicitud que fue denegada por Lady Camones Soriano, ya que esta era la tercera citación para concretarla.
La parlamentaria manifestó que se encuentra en un juicio político debido a una acusación periodística que, dijo, estos mismos hechos han sido ventilados en la Comisión de Ética y en la Fiscalía de la Nación.
Sostuvo que hoy está aquí procesada, arbitrariamente, en tres instancias, lo que vulnera toda lógica, basándose únicamente en una nota periodística, en donde se señala que cuatro extrabajadores la acusan de hechos que, hasta la fecha, no existen testimonios que lo corroboren.
Por su parte, la defensa técnica alegó que no existe prueba alguna de estas dos afirmaciones:
Uno, los pedidos mensuales de una parte de los sueldos del personal a cargo de la congresista Heidy Juárez; dos, el asesor principal Miguel Chafloque, real8izaba los pedidos de dinero y los recibía en una cuenta bancaria a su nombre.
Sin embargo, aceptó dos hechos:
Uno, un pedido de apoyo social en el mes de febrero de 2022 por parte de Miguel Chafloque a la extrabajadora Luz Advincula Rique. Devuelto por este el 11 de abril del 2022.
Dos, un pedido de apoyo social en el mes de marzo de 2022 por parte de Miguel Chafloque al extrabajador Henry Horna Pereyra. Devuelto por este el 13 de abril del 2022.
La defensa técnica señaló que ambos, en sus declaraciones, tanto en la Comisión de Ética, como en la Fiscalía de la Nación, han manifestado nunca haber sido víctimas de recorte mensual de sus sueldos o del cobro mensual de diezmos.
Finalizados los alegatos de la denunciada, la secretaría técnica pasó a formular un cuestionario de seis preguntas del delegado ponente: Arturo Alegría García. Luego, participaron con sus interrogantes los congresistas Martha Moyano Delgado (FP), José cueto Aservi (RP), Patricia Juárez Gallegos (FP) y Francis Paredes Castro (PP).
En cuanto a los testigos, fueron citados cinco.
Luz Advincula Rique, Miguel Chafloque Domínguez, Henry Horna Pereyra, José Alvarado Rojas (quien presentó una justificación y solicitó reprogramar su participación) y Cristian Alburquerque Baca. Solo se presentó este último y no se le planteó pregunta alguna.
Acerca del autor
