El ciudadano Carlos Javier Guevara interpuso un recurso de apelación ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) contra la resolución del JEE Lima Centro 1 que rechazó la tacha presentada contra José Williams, candidato presidencial de Avanza País, por presunta información falsa en su Declaración Jurada de Hoja de Vida, especialmente en el rubro de ingresos, de cara a las elecciones 2026.
El escrito sostiene que la autoridad electoral validó como “errores materiales” lo que, a criterio del recurrente, constituye información contraria a la verdad, pese a que el postulante percibe más de una remuneración del Estado en su condición de congresista en ejercicio y general en retiro beneficiado por diversas normas aprobadas en los últimos años.
Entre estas figuran leyes que otorgan asignaciones y bonificaciones mensuales a excombatientes y comandos militares, montos que, según la apelación, no habrían sido consignados de forma íntegra en la hoja de vida presentada por José Williams ante el sistema electoral.
Además del fondo electoral, el documento incorpora una denuncia por presuntas amenazas e intentos de intimidación contra quien promovió la tacha, hechos que solicita sean tomados en cuenta por las autoridades ante la exposición pública que generó el proceso.
En el recurso se cuestiona que el JEE Lima Centro 1 haya aceptado el descargo del personero legal de Avanza País, quien alegó que las diferencias en los ingresos declarados correspondían a simples errores numéricos o tipográficos pasibles de corrección, y no a una infracción que amerite sanción.
El apelante sostiene que, al tratarse de un candidato presidencial, la omisión o inexactitud en la información económica afecta el principio de transparencia y el derecho de los electores a emitir un voto informado, más aún cuando existen precedentes y reportes periodísticos que dan cuenta de la percepción simultánea de pensiones, sueldos y bonos del Estado.
En la misma línea, se recuerda que la Ley de Organizaciones Políticas establece consecuencias frente a la falsedad en las hojas de vida y que un reglamento no puede relativizar ese mandato ni convertir una eventual infracción en una simple anotación marginal.
Acerca del autor
