La Comisión Permanente del Congreso aprobó este martes 28 acusar constitucionalmente al ex fiscal de la Nación, Pedro Chávarry Vallejos, por el delito de encubrimiento real previsto en el artículo 405 del Código Penal.
Votaron a favor 12 legisladores; 9 legisladores se pronunciaron en contra, mientras que 4 se abstuvieron.
En aplicación del inciso g) del artículo 89 del Reglamento se designó al legislador César Segura como integrante de la Subcomisión acusadora que sustenta el informe aprobado y formular la presente acusaciones constitucional ante el Pleno del Congreso.
En otro momento, se rechazó acusar al ex fiscal de la Nación por el delito de organización criminal prevista en el artículo 317 del Código Penal; y por el delito de encubrimiento personal previsto en el artículo 404 del Código Penal.
También se envió al archivo el pedido para suspender a Pedro Chávarry Vallejos en el ejercicio de sus funciones, y ponerlo a disposición de la jurisdicción penal ordinaria para los fines pertinentes; así como para inhabilitarlo por 10 años por infracciones a los artículos 39, 41, 43 y 158 de la Constitución.
De igual forma, se archivó la denuncia constitucional contra el exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry, por infracción a los artículos 139.3, 146.2, 159.2 de la CPP.
CASO TOMÁS GÁLVEZ
La Comisión Permanente también rechazó acusar al fiscal supremo Tomás Gálvez Villegas por el delito de organización criminal previsto en el artículo 317 del Código Penal; así como por el delito de tráfico de influencias previsto en el artículo 400 del Código Penal.
Tampoco se aprobó acusarlo por el delito de omisión de denuncia previsto en el artículo 407 del Código Penal; ni por infracción al artículo 158 de la Constitución, ni inhabilitar por 10 años por infracción al mismo artículo de la Carta Magna.
LARGO DEBATE
La decisión se tomó luego de un debate que duró más de seis horas. El legislador Juan Sheput Moore (CP), delegado de la denuncia constitucional respectiva, precisó que un proceso de una acusación constitucional que tiene parámetros claros en cuanto a tiempo y que bien manejado no supera un mes, no puede reemplazar al Ministerio Público que se demora hasta dos años en investigar.
“Entonces que vengan a exigir pruebas en un proceso de acusación constitucional es simplemente no conocer la dinámica de los que es un juicio o antejuicio político, en el cual se tienen que determinar indicios y su relación con hechos concretos y, a través de estos, con la infracción que puede haber en materia constitucional o del código penal”, estimó.
Respecto a los hechos que son materia de la denuncia contra el exfiscal de la Nación, están el favorecimiento en su ratificación como fiscal supremo, su relación con “Los Cuellos Blancos del Puerto”, su reunión con periodistas en la casa del colaborador eficaz Antonio Camayo, apoyo de “Los Cuellos blancos del Puerto” para su elección como fiscal de la Nación y remoción de los fiscales en los días previos a la suscripción del acuerdo de colaboración eficaz.
También, está que Chávarry no denunció a los presuntos integrantes de esa organización criminal, los pedidos de información sobre investigación del equipo especial y la remoción de la fiscal Ericka Delgado del equipo especial, entre otros,
“¿Qué hay en todos estos casos? Indicios contundentes, más de cuarenta”, añadió Sheput Moore.
Posteriormente, el congresista Héctor Becerril se preguntó por qué ese ensañamiento contra Chavarry y a quién le asustaba que continúe como fiscal de la Nación.
Agregó que lo que se busca un sector, con la salida de Chávarry y Gálvez, es tomar la junta de fiscales supremos.
El parlamentario Mauricio Mulder (CPA) precisó que el caso del fiscal del Tomás Gálvez, el informe final “adolece de un vicio”, mientras que la legisladora Alejandra Aramayo (FP) pidió mayor argumento de las conclusiones presentadas.
En tanto el legislador Gino Costa (BL) dijo que Chávarry Vallejos ha faltado a la verdad sobre su carrera fiscal. “No ha dicho que ha sido abogado del traficante de armas James Stone, o que fue destituido por su proximidad y relación con Blanca Nélida Colán”, indicó
El parlamentario Oracio Pacori (NP) estimó que sí hay los suficientes medios probatorios para acusar a los fiscales Chávarry y Gálvez, y su colega Marco Arana (FA) recordó que la permanencia en su cargo del exfiscal de la Nación era considerada como “un asunto de sobrevivencia”.
Por su parte la congresista Úrsula Letona (FP) argumentó que los fundamentos de la existencia de organización criminal no cuenta con los suficientes indicios razonables, y Víctor Andrés García Belaunde dice que sí hay una relación cercana entre Gálvez y César Hinostroza y que habría tráfico de influencias. Adelantó que votará a favor del informe de Sheput.
DERECHO DE DEFENSA
Previamente, por casi dos horas y media, los fiscales supremos Pedro Chávarry Vallejos y Tomás Gálvez Villegas ejercieron su derecho a la defensa, en cumplimiento a lo que señala el inciso f) del artículo 50 del Reglamento del Congreso.
«No he cometido ningún delito ni ninguna infracción constitucional”, dijo el exfiscal de la nación.
Agregó que lo quieren aniquilar como magistrado, a pesar de contar con una larga trayectoria. “Me quieren silenciar, los Orellana, a quienes investigue, entre otros casos»
En otro momento, Chávarry indicó que el presidente de la República, Martín Vizcarra, no quiere que se sepan los temas de corrupción. “El señor Vizcarra se molestó porque reabrí el caso Chinchero», refirió.
También lamentó que hay un trato diferenciado entre Keiko Fujimori y la sSusana Villarán, a quien le pusieron 18 meses de detención habiendo confesado haber recibido US$ 10 millones.
“No me rodeado de malas personas, ni de Cuellos Blancos. No les vengo a pedir un favor, vengo pedirles justicia”, concluyó el exfiscal de la Nación.
Su abogado, Carlos Mesía Ramírez, precisó que “cuando se trata de conductas típicas, el Congreso de la República no puede sancionar, ya que tiene que esperar lo que el Poder Judicial señale».
Su otro abogado Julio Rodríguez estimó que los argumentos plasmados en la denuncia por el delito de organización criminal contra su patrocinado evidencia que no hay un solo elemento de prueba.
“Es fantasioso y está lleno de conjeturas. Ser amigo de alguien no constituye delito», agregó.
También aclaró que pedir información no es entorpecer la investigación de los fiscales del caso, y tampoco es encubrimiento.
Por su parte, el denunciado fiscal supremo Tomás Gálvez indicó que no existe elemento probatorio que pueda sustentar la acusación en su contra.
“No puede defenderme porque no hay ninguna imputación en mi contra, ya que el informe recomendaba el archivo de las denuncias.Gálvez recordó que, es a través de una cuestión previa del legislador Víctor García Belaunde, es que se le incluye en las recomendaciones de las denuncias constitucionales.»La cuestión previa no debió prosperar.
García Belaunde argumentó al presentar la cuestión previa que si se está acusando al doctor Chavarry, se tenía que acusar al doctor Gálvez”, insistió el actual fiscal supremo.
También participó su abogado Allem Rodas Tenorio, quien dijo que la primera tarea de la Comisión Permanente es establecer que haya delito, y que se a su parecer, no lo hizo.
Acerca del autor
