La Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) saludó la disposición de la ministra de la Producción, Rocío Barrios, a dialogar con los distintos gremios y revisar el proyecto de su portafolio sobre los derechos de pesca de anchoveta, para así llegar a una propuesta técnica racional.
La presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería, Elena Conterno, sostuvo que las diferentes propuestas presentadas por este ministerio sobre el tema en cuestión evidencian que no se habían tomado en cuenta los costos reales que tiene la industria, según la información auditada que ha sido alcanzada a Produce y que Sunat puede validar.
“Hemos alcanzado dos nuevos informes al ministerio para que puedan realizar un mejor análisis, tanto desde el punto de vista económico como legal”, anotó.
No a medida confiscatoria
Al respecto, un estudio de Macroconsult sobre la propuesta de derecho de pesca prepublicada señala que Produce debe utilizar los costos reales de la industria y realizar los ajustes necesarios para que no se apruebe una medida confiscatoria y discriminatoria.
“Se aprecia una subestimación de costos al contrastar los insumos del modelo con la información financiera proporcionada por las empresas del sector”, anota.
Asimismo, sugiere que se debe aplicar al derecho de pesca, un porcentaje de renta económica igual que en el resto de pesquerías, y no uno mayor, como lo han planteado en la segunda propuesta, pues resulta un trato discriminatorio.
“La propuesta debe tomar escenarios más conservadores de pesca en los próximos años dados los riesgos climatológicos que ya se aprecian actualmente y la sensibilidad de los resultados financieros respecto a los desembarques futuros”, sostiene el informe.
Medida debe pasar test de constitucionalidad
Por su parte, el abogado Jorge Danos del Estudio Echecopar señaló que calcular el derecho de pesca en función al valor FOB de la harina de pescado implica desconocer su carácter de contraprestación económica no tributaria que se paga al Estado por el uso o aprovechamiento de un recurso natural hidrobiológico.
“Al tomar en cuenta como base de cálculo el valor de la harina que es un producto procesado e industrializado y no la tonelada métrica extraída de anchoveta se desnaturaliza el alcance legal”, sostuvo.
Asimismo, indicó que la regulación propuesta no respeta el test de proporcionalidad, y por lo tanto de aprobarse como está planteada sería una medida inconstitucional. Señaló además que “aplicar una tasa diferenciada para los recursos pesqueros es discriminatorio, y por tanto, inconstitucional”, sentenció.
Datos de interés
- Existe la falsa creencia de que la industria de harina y aceite de pescado paga poco y solo paga los denominados derechos de pesca. Al respecto, es importante precisar que los derechos de pesca representan el 27% de todos los pagos similares que se deben realizar, en tanto que el otro 73% corresponde a aportes extraordinarios que en otros países forman parte del derecho de pesca.
- Actualmente, los aportes por tonelada métrica de anchoveta son más elevados en Perú que en Chile. Asimismo, en referencia al precio de pescado desembarcado, mientras que en Perú se paga cerca de 7%, en países de la OCDE pagan la tercera parte (2% a 3%).
- Si comparamos el derecho de pesca y similares por anchoveta para ingredientes marinos que se paga en Perú contra otras pesquerías, se puede visualizar claramente que estas últimas pagan menos de 1% del precio de desembarque, frente a 7% de la anchoveta.
- La propuesta de Produce de febrero incrementa el derecho de pesca en 300%. Es decir, se pasaría a pagar el doble en comparación con Chile, y más en el caso de otros países.
Acerca del autor
