Directivos portavoces y legisladores de diversos grupos parlamentarios expresaron sus puntos de vista sobre el contenido del proyecto de ley de presupuesto del sector público para el 2025, planteado por el Poder Ejecutivo. La mayoría de ellos coincidió en que se trata de un presupuesto centralista.
Fue durante la primera hora y media de debate producido en el marco de la sustentación, ante la representación nacional, de los proyectos de ley de Ley de Presupuesto, Equilibrio Financiero y Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025, al que asistieron el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, y el ministro de Economía y Finanzas, José Arista.
El primero en intervenir fue el legislador César Revilla Villanueva (FP), quien dijo que el supuesto aumento de presupuesto para los gobiernos regionales para el 2025 “es un maquillaje” al considerar que el dinero destinado no es para nada nuevo, y que habría una disminución del mismo respecto al año anterior.
Puso como ejemplo al departamento donde fue elegido, Piura, donde el 80 % de obras se encuentran paralizadas porque -según dijo- el Ejecutivo no transfiere el presupuesto que corresponde generando insatisfacción en la población.
“Esto es un mamotreto como siempre y no resuelve los problemas del país. Si el ministro no está listo y quiere seguir ahogando a los contribuyentes observando leyes, y no puede con la carga del ministerio, que renuncie”, aseveró Revilla en referencia al titular del MEF.
La vocera de la bancada Bloque Democrático Popular (BDP), Isabel Cortez Aguirre, criticó que el presupuesto para el 2025 sea centralista, con menor porcentaje destinado para los sectores salud y educación.
“No hay descentralización, el presupuesto sigue siendo centralista. Los gobiernos regionales y locales no pueden cumplir con la población porque el dinero que se les otorga es ínfimo”, dijo.
Lamentó también que hasta la fecha solo se haya entregado tres instituciones educativas, cuando la mandataria Dina Boluarte habría ofrecido entregar el año pasado un total de 71 escuelas del bicentenario.
En otro momento, solicitó al Poder Ejecutivo el incremento del bono de escolaridad para los maestros del país, toda vez que sigue siendo el mismo del 2017, sin descuidar a los docentes de las universidades públicas.
En tanto, el vocero de la bancada Alianza para el Progreso (APP), Alejandro Soto Reyes, afirmó que el presupuesto es centralista y pidió al Poder Ejecutivo la instalación de una dirección del Ministerio de Economía y Finanzas en los departamentos del país, como lo tienen otros ministerios, que les permita a los gobiernos locales hacer su propio presupuesto.
Lamentó que el presupuesto presente un recorte para el orden público y seguridad ciudadana, siendo uno de los principales flagelos que nuestro país tiene que afrontar. De igual forma, consideró que lo asignado para educación y salud sigue siendo insuficiente.
“En salud, el crecimiento es del 3 %, menor al de los últimos años pese que hemos tenido experiencia con el COVID-19. Salud y educación son los pilares para el progreso del Perú”, aseveró.
A su turno, Jorge Montoya Manrique, vocero de Honor y Democracia (HyD), criticó que la calidad de los servicios públicos ha disminuido y no vaya en la línea de las políticas nacionales que se tienen que fortalecer.
Invocó a que el Estado trabaje en la formalización de la economía, pues consideró que detrás de la informalidad hay largas jornadas de trabajo, abusos y atropellos a los trabajadores. Instó también a que el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo sobre la reforma previsional, que plantea un incremento de 100 soles para sus destinatarios, ejecute esta medida en tanto el Congreso trabaje por un nuevo sistema previsional de pensiones.
El legislador Héctor Valer Pinto, vocero de la bancada Somos Perú (SP), aseveró también que el presupuesto para el 2025 es centralista, porque el 70 % está destinado para el gobierno nacional dejando de lado los gobiernos locales.
Se mostró a favor de que se plantee una restructuración del Ministerio del Interior para que las unidades ejecutoras que se encuentran en las regiones que brindan servicios a las comisarias puedan tener una política administrativa.
También expresó su desacuerdo en que se haya recortado el presupuesto para los hospitales de primer nivel. Explicó que se ha dejado de lado el hospital de Cusco y otro de Loreto, lugares a donde se requiere una atención urgente y permanente.
A su turno, la congresista Katy Ugarte Mamani (BMCN) exhortó al Poder Ejecutivo destinar mayor presupuesto para la inversión pública que permita construir hospitales, puentes, carreteras, saneamiento básico y, sobre todo, brindar seguridad ciudadana a la población.
Afirmó que en Cusco hay un total de 250 obras paralizadas y hasta el momento no se ha hecho nada para reactivarlas. Tampoco hay presencia del Estado y a los gobiernos locales les han recortado su presupuesto dejando al aire sus obras planificadas.
Ante el supuesto incremento y descentralización del presupuesto, señalado por los representantes del Poder Ejecutivo, el vocero de Perú Libre, Flavio Cruz Mamani, manifestó la frase “ver para creer”.
Aseguró que este continúa siendo centralista y no atiende las demandas, por ejemplo, en educación.
El vocero de la bancada Renovación Popular, Alejandro Muñante Barrios, hizo hincapié en la ausencia de presupuesto para la construcción de mega penales, ante la problemática del hacinamiento en las cárceles del país.
Asimismo, enfatizó en el gasto innecesario que se realiza con las consultorías. “Podríamos destinar esos recursos en la compra de tomógrafos o para pagar la deuda social de EsSalud”, añadió Muñante.
El debate parlamentario continuará a las 4 de la tarde, informó el titular del Parlamento, Eduardo Salhuana Cavides.
Acerca del autor
