AME4825. SANTIAGO (CHILE), 13/01/2026.- El exagente policial Claudio Crespo asiste al tribunal donde se realiza la lectura del juicio en su contra este martes, en Santiago (Chile). EFE/ Elvis González
El Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago absolvió de forma unánime al exteniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, de los cargos de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas contra Gustavo Gatica, en un fallo que aplicó de manera retroactiva la Ley Naín-Retamal.
La resolución judicial, fundamentada en la legítima defensa privilegiada, establece que el uso de la escopeta antidisturbios fue una respuesta justificada ante una agresión considerada potencialmente letal, lo que exime de responsabilidad penal al uniformado.
El veredicto ha generado una profunda controversia política, incluyendo críticas del presidente Gabriel Boric, quien cuestionó la proporcionalidad de la fuerza empleada y expresó su pesar por la falta de una condena en uno de los casos más emblemáticos de trauma ocular del estallido social de 2019.
Tras más de cinco años de proceso judicial, los magistrados determinaron que no es posible atribuir autoría de delito a Claudio Crespo, quien enfrentaba una solicitud de pena de hasta 12 años de cárcel. El tribunal concluyó que, si bien la evidencia indica que el disparo que cegó a Gatica provino del arma de Crespo, el contexto de la acción se ajustó a la normativa vigente.
Según la jueza presidenta, Cristina Cabello, el uso del armamento ocurrió ante una «agresión ilegítima y actual», debido a que el joven portaba una piedra al momento de ser herido, lo que fue calificado como una amenaza que justificaba el uso de la fuerza dado que los medios disuasivos previos, como gases lacrimógenos, resultaron insuficientes.
Un aspecto clave de la sentencia fue la aplicación de la Ley Naín-Retamal, promulgada en 2023. Esta legislación establece la presunción de legítima defensa para los efectivos de las Fuerzas de Orden y Seguridad en el ejercicio de sus funciones.
Los jueces enfatizaron que los reglamentos institucionales no especificaban en ese momento restricciones estrictas sobre la distancia o dirección del disparo, reforzando la tesis de que el funcionario actuó en cumplimiento de su deber constitucional de mantener el orden público.
La audiencia de lectura del veredicto contó con la presencia de figuras políticas como el diputado Johannes Kaiser y la senadora electa Camila Flores, quienes acudieron a manifestar su respaldo al excarabinero. En contraste, desde el Palacio de La Moneda, el presidente Gabriel Boric manifestó su disconformidad con el criterio de proporcionalidad aplicado por el tribunal.
El mandatario señaló que resulta difícil de asimilar que un funcionario con equipamiento de protección recurra a una fuerza que resulte en la pérdida total de la visión de un manifestante bajo el argumento de defensa propia.
Boric también aclaró que, aunque su gobierno promulgó la Ley Naín-Retamal, dicha normativa no fue una iniciativa del Ejecutivo destinada a promover la impunidad en casos de violaciones a los derechos humanos. El jefe de Estado enfatizó que, si bien respeta la autonomía del Poder Judicial, el veredicto genera desconcierto ante la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima.
Por su parte, la defensa de Gustavo Gatica y sus representantes legales ya han anunciado que agotarán las instancias correspondientes para apelar la sentencia una vez que se conozca el texto íntegro del fallo.
Acerca del autor
