Reforma judicial logra primer aval; ahora debaten más de 300 reservas
Una comisión de la Cámara de Diputados de México aprobó el dictamen de la reforma judicial promovida por el presidente, Andrés Manuel López Obrador, allanando el camino para su discusión final a principios de septiembre, una vez que asuma el nuevo Congreso de mayoría oficialista.
La controvertida reforma busca, entre otras cosas, que más de 7 mil jueces, magistrados y ministros de la corte suprema sean elegidos mediante el voto popular. La propuesta no sólo ha llevado a miles de trabajadores judiciales a un paro de labores, sino que mantiene en vilo a los mercados y hasta ha generado roces entre México y sus socios comerciales: Estados Unidos y Canadá.
En un intento por enfriar los temores, el oficialismo aprobó el lunes más de 100 rectificaciones a la propuesta presentada por López Obrador en febrero. Sin embargo, analistas concuerdan en que los cambios principales -gradualidad de las elecciones- no modifican la esencia de la iniciativa original.
El dictamen aprobado establece que en junio de 2025 se realizará una elección para reemplazar a los ministros del máximo tribunal del país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), –que pasarán de 11 a nueve– y a la mitad de los magistrados y jueces de distrito del país. En 2027 se elegirán los cargos restantes.
La sesión sigue adelante con el debate de más de 300 reservas.
Los ministros de la SCJN no elegirán su presidente, como hasta ahora. La presidencia la ocupará quién obtenga más votos y durará dos años, desde los cuatro actuales. Además, se elimina el límite de edad de 35 años y se reduce la experiencia laboral de 10 a cinco años para ser ministro de la SCJN.
También, se elimina la experiencia laboral para optar por el cargo de juez. Entre otros cambios, la reforma propone crear un órgano de administración autónomo, un tribunal disciplinario, una reingeniería profunda de los principales ejes del sistema de justicia y un esquema de justicia cívica y alternativa para despresurizar al sistema penal.
López Obrador argumenta que es necesaria una transformación al sistema de justicia porque “no está al servicio del pueblo” y “responde a intereses de la delincuencia organizada”. Claudia Sheinbaum, quien asumirá la presidencia de México el 1 de octubre, ha respaldado la propuesta asegurando que combatirá los elevados niveles de impunidad.
El gremio judicial sostiene que atenta contra sus derechos porque se eliminaría la carrera judicial para acceder a los cargos de juzgadores y abre la posibilidad a que grupos de poder, incluso ilegales, copen el sistema de justicia con la elección popular de jueces.
La propuesta también ha generado preocupación entre inversionistas, quienes aseguran que los cambios debilitarían a uno de los contrapesos del Poder Ejecutivo, dañando el clima de negocios en la segunda mayor economía de América Latina.
El nuevo Congreso –en el que el oficialista Morena y sus aliados tendrán mayoría– inicia sus funciones el domingo. Antes de que Sheinbaum asuma como la primera presidenta en la historia de México, el Legislativo prevé aprobar las primeras reformas de una veintena propuestas por López Obrador.
Entre ellas, figura una que prevé eliminar los organismos autónomos y otra para reformar el árbitro electoral para que sus consejeros sean electos por voto popular y desaparezcan los diputados plurinominales.
Trabajadores del PJ protestan en el Ángel de la Independencia contra reforma de la 4T
La protesta se llevó a cabo en medio de la aprobación en lo general de la reforma en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Ciudad de México, 26 de agosto (SinEmbargo).- Cientos de trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF) se reunieron la noche de este lunes en el Ángel de la Independencia para protestar contra la Reforma Judicial propuesta por la Cuarta Transformación (4T).
La manifestación reunió a cientos de personas, incluyendo jueces, magistrados y empleados del PJF, quienes vestían de negro y portaban camisetas con mensajes de apoyo a la independencia judicial.
Durante la protesta, los participantes llevaron pancartas y carteles con mensajes como “La justicia no se vende” y “Defendamos la independencia judicial”.
Los participantes colocaron veladoras alrededor de la columna del Ángel y corearon consignas como “Sin color ni partido, la justicia se ha impartido” y “El Poder Judicial no va a caer”.
La protesta se llevó a cabo en medio de la aprobación en lo general de la reforma en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Con 22 votos a favor y 17 en contra, la reforma propone que jueces, magistrados y ministros sean elegidos mediante votación popular.
Los manifestantes muestran su rechazo a la reforma a la PJF, enviada por el Presidente López Obrador. Foto: Andrea Murcia, Cuartoscuro
Además, busca reducir de 11 a nueve los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y limitar los efectos generales de los juicios de amparo.
La aprobación se produjo tras un debate de más de seis horas, en el que los legisladores discutieron los posibles impactos de la reforma.
Quienes apoyan los cambios argumentan que la medida aumentará la transparencia y reducirá la corrupción en el Poder Judicial, mientras que los que se oponen advierten que podría poner en riesgo la independencia judicial y politizar la justicia.
Reforma al Poder Judicial: Morena agrega la figura de jueces sin rostro
Por Ivonne Melgar
La sugerencia presidencial de incorporar a la reforma al Poder Judicial la figura de los jueces sin rostro fue concretada por los diputados de Morena con un agregado al artículo 20 de la Constitución.
“Tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley”, plantea el texto que se le adicionó a la redacción original.
La oposición cuestionó el contrasentido de esta propuesta que expondrá a los futuros juzgadores para definirlos en las urnas, al tiempo que pretende que se conviertan en anónimos.
“¡No inventen! ¿Cómo se le ocurre a Morena aprobar la figura del juez sin rostro para juzgar casos de delincuencia organizada y al mismo tiempo querer elegirlos por vía de elección popular? ¿En qué momento se resguarda su anonimato y su integridad personal?, cuestionó el diputado Héctor Saúl Téllez (PAN).
“¡Acaban de aprobar mandarlos a la exposición total ante los delincuentes del crimen organizado!”, alertó el panista.
La presentación y la defensa de esa reserva por parte de la diputada Lidia García Anaya (Morena) abrió una batería de intervenciones en las que se advirtió que promoverán que los jueces y magistrados actualmente en paro no reciban el pago correspondiente a los días en que mantengan su protesta.
“Debo decir desde aquí a los trabajadores, que su paro es ilegal y que el paro está regulado en la Ley Federal del Trabajo y sólo es para patrones; solamente en algunos de los casos, cuando hay sobreproducción o cuando no hay materia prima para trabajar. La huelga es para los trabajadores, pero también es un procedimiento regulado en la ley federal del trabajo y, en este caso, es inoperante”, advirtió la diputada morenista.
“Los derechos de los trabajadores quedan intocados. A los trabajadores les digo desde esta tribuna, no se dejen utilizar. Hasta el día de hoy llevan ocho días en paro y sin salario, porque se les paga con recursos públicos y los recursos públicos serán auditados por la Auditoría Superior de la Federación”, advirtió García Anaya.
El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) justificó el descuento a los paristas argumentando que, si es el pueblo el que con sus impuestos paga a los juzgadores, también derecho a elegirlos mediante el voto popular.
La legisladora García Anaya explicó que esta adición se hace al Artículo 20 de la Constitución en el que se precisa que el proceso penal será acusatorio y oral y se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
“Esta reserva trata de incluir en esta reforma un órgano administrativo sin rostro, también denominado jueces sin rostro. Este es un órgano de administración judicial creado dentro de los sistemas de determinadas jurisdicciones, encargadas del proceso y juicio de delitos, generalmente vinculados al narcotráfico, al terrorismo y al crimen organizado”, detalló la morenista.
Explicó la legisladora hidalguense que estos órganos donde los jueces son anónimos, cuyas identidades no se conocen, buscan salvaguardar su integridad y la de sus familias.
García Anaya recordó que esta figura fue creada en Italia para sacar adelante los juicios contra las mafias locales; en Colombia “para juzgar a jueces de organizaciones por narcotráfico”; en Perú para procesos contra el terrorismo; y en el tribunal de justicia de Río de Janeiro, en Brasil, en 2019, contra delitos de narcotráfico.
La única reserva que prosperó incluye un ajusto al segundo transitorio del proyecto de decreto para que las boletas electorales lleven impresos los nombres completos, numerados, de las personas candidatas distribuidos por orden alfabético y progresivo.
“El listado de personas candidatos distinguirá a la autoridad postulante y las candidaturas de las personas juzgadoras, que estén en funciones a los cargos a renovar y deseen participar en la elección”, precisó la parlamentaria.
La reserva de Morena incluyó precisiones de redacción para garantizar, se dijo, la paridad de género en el procedimiento de elección de las y los operadores de justicia.
Fuente: Agencia Nodal | Aristegui Noticias | Sin Embargo | Excelsior
Acerca del autor
