No aprueban denuncias contra Héctor Becerril

0
72

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso rechazó la propuesta del informe final sobre las denuncias constitucionales números 220 y 222 (acumuladas), que fueron formuladas por los congresistas Indira Huilca Flores (NP) y Wilbert Rozas Beltrán (FA), contra el legislador Héctor Becerril Rodríguez (FP).

En la cuarta sesión extraordinaria, que se inició a las 16.15 horas y se
prolongó por casi cuatro horas, los integrantes del referido grupo
congresal, registraron una votación de 5 votos a favor, 7 en contra y 1
abstención.

De esta manera fue rechazada la acusación contra el congresista Héctor
Becerril Rodríguez por la presunta infracción a los artículos 38°, 39°,
43°, 44°, 45° y 150° de la Constitución Política del Perú.

Respecto a la propuesta para un antejuicio político por la presunta
comisión de delitos de cohecho activo genérico y tráfico de influencias,
contemplados y sancionados en los artículos 397° y 400° del Código
Penal, también fue rechazada mediante una votación nominal que dio como
resultado 5 votos a favor, 8 en contra y 0 abstenciones.

Al no ser aprobado el informe final, el congresista César Segura
Izquierdo (FP), informó que este será remitido a la Comisión Permanente,
conforme lo establece los incisos D-6 y G del artículo 89° del
Reglamento del Congreso de la República.

INFORME FINAL
El congresista César Vásquez Sánchez (APP), informó que decidió
suspender su descanso médico para cumplir su responsabilidad en la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, como delegado para
sustentar la acusación constitucional en contra del congresista Héctor
Becerril, a quien se le acusa de tráfico de influencias y cohecho activo
genérico.

“No es fácil sancionar a un colega. No me mueve la venganza, sino asumir
la confianza y responsabilidad”, dijo Vásquez Sánchez sobre su
intervención en la acusación a Becerril
Sánchez dijo que Becerril Rodríguez se reunió con ex consejeros en la
casa del magistrado Guido Aguila con Baltazar Morales Parraguez para ver
el tema de la votación del presidente del Consejo Nacional de la
Magistratura, “en donde influenció en la decisión de los exconsejeros”,
precisó.

Dijo que el acusado había reconocido que debe haber indicios razonables
para evitar denuncias infundadas y añadió que el abogado de Becerril
indicó que la reunión nunca se llevó a cabo. “No se puede tipificar esa
conducta como ilícito”, manifestó el abogado.
Comentó que se han considerado 18 medios de pruebas, “cada uno se va a
valorizar y evaluar”, agregó tras culminar su exposición que duró una
hora y 40 minutos.
Javier Velásquez Quesquén (Apra) sostuvo que en el caso de antejuicio,
hubo una reunión de 5 minutos, “el informe es muy agudo que juzga la
conducta del denunciado (Héctor Becerril), a quien se le atribuye dos
delitos y cinco atribuciones”. El tema de fondo es la reunión, “pero es
una imputación de una persona a otra que lo niega todo. Es decir, una
reunión de dos”. “Nos presentan una mesa con dos patas”, enfatizó, al
referirse al informe final.

Dijo que el Congreso no es mesa de partes. “Esto puede ser bonito
mediáticamente”, señaló tras remarcar que no existen delitos y elementos
fundamentados. “No hay ninguna prueba con base tipo penal”, refirió. “Es
un pie de talla 45 en un zapato de talla 32, no hay forma que entre”,
puntualizó.

Por su lado, Karina Beteta Rubín (FP), afirmó que no se ha valorado
ninguna prueba, “queda desbaratado todo y la supuesta reunión, los seis
testigos rechazan la reunión”. Enfatizó que los portavoces no hacen nada
ilícito, “no se le puede atribuir dos delitos, cuando no se le ha
demostrado nada”.

Aclaró que las cosas como son, “ya basta con seguir usando esta
Subcomisión para la venganza política” y que hay más de seis testigos
que desmienten al ex consejero Baltazar Morales Parraguez. “No podemos
ser irresponsables, no podemos enviar este caso al Ministerio Público,
para decir que allá se defienda”, culminó.

TAMPOCO APRUEBAN DENUNCIA CONTRA JUEZ SUPREMO
Respecto a la votación de la propuesta sobre el informe final de la
denuncia constitucional N° 226, formulada por la Congresista Yeni
Vilcatoma De La Cruz contra el expresidente del Poder Judicial Duberli
Apolinar Rodríguez Tineo, fue de 12 votos a favor 0 en contra y una
abstención.